Сменный угол vs стационарные vs трекер

Добрый день

Многие начали делать солнечные станции со сменным углом, по сезону.
Но не совсем понятна выгода от такого решения. Как на меня, все что двигается, уменьшает надежность. Так же, сама конструкция выходит менее надежной (как на меня). Если сравнивать с самой простой конструкцией, металла тоже пойдет больше.

С трекерами все понятно (лично мне), и я их никогда не буду использовать.

Остался открытым вопрос - а что если просто наростить солнечное поле, за те же деньги, что пойдут на строительство конструкций для сменного угла, и не заморачиваться?

 

Нуу смотря что считать самой простой конструкцией. Но так да - эффект от сменного угла и больше панелей один и тот же. Нужно считать.

 

Настільки більше йде металу, що покриває 15% від вартості панелей? Щось не вірю.

 

Тут интересный вопрос - больше панелей будут генерировать больше и в пасмурную погоду. А сменный угол важен именно в солнечную. И сменный угол дает намного меньше 15% прироста выработки.

 

Когда то читал, что наибольший прирост даёт горизонтальный поворот. Процентов на 30-40 больше чем у стационара. Вертикальная смена угла не рентабельна в принципе, тут процентов 10 только. А в большинстве случаев ставят именно вертикальную.

 

Ваша правда. Только вот для горизонтального поворота нужно место и совсем другая конструкция. И выходит, что до полноценного трекера уже рукой подать. Как по выработке, так и увы по цене.

 

Говорят, что панели на крыше вырабатывают меньше чем на стационарной конструкции??
Насколько меньше, есть реальные показатели?

 

Да, на крыше панели греются сильнее. Но именно прямых сравнений нет - угол на крыше другой, стринги другие.
Я бы говорил закладывать порядка 10% потерь.