1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Сменный угол vs стационарные vs трекер

Тема в разделе "Опыт использования солнечных батарей в Украине", создана пользователем DimOn, 25 авг 2019.

  1. DimOn

    DimOn Tier3

    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    1
    Добрый день

    Многие начали делать солнечные станции со сменным углом, по сезону.
    Но не совсем понятна выгода от такого решения. Как на меня, все что двигается, уменьшает надежность. Так же, сама конструкция выходит менее надежной (как на меня). Если сравнивать с самой простой конструкцией, металла тоже пойдет больше.

    С трекерами все понятно (лично мне), и я их никогда не буду использовать.

    Остался открытым вопрос - а что если просто наростить солнечное поле, за те же деньги, что пойдут на строительство конструкций для сменного угла, и не заморачиваться?
     
  2. SolarMaster

    SolarMaster Tier1

    Сообщения:
    246
    Симпатии:
    65
    Нуу смотря что считать самой простой конструкцией. Но так да - эффект от сменного угла и больше панелей один и тот же. Нужно считать.
     
  3. Pavel

    Pavel Tier3

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Настільки більше йде металу, що покриває 15% від вартості панелей? Щось не вірю.
     
  4. Sergey

    Sergey Tier1

    Сообщения:
    831
    Симпатии:
    220
    Солнечные панели:
    Ja Solar
    Инвертор:
    Huawei 33KTL-A
    Тут интересный вопрос - больше панелей будут генерировать больше и в пасмурную погоду. А сменный угол важен именно в солнечную. И сменный угол дает намного меньше 15% прироста выработки.
     
  5. Юрий Белый

    Юрий Белый Tier3

    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Когда то читал, что наибольший прирост даёт горизонтальный поворот. Процентов на 30-40 больше чем у стационара. Вертикальная смена угла не рентабельна в принципе, тут процентов 10 только. А в большинстве случаев ставят именно вертикальную.
     
  6. SolarMaster

    SolarMaster Tier1

    Сообщения:
    246
    Симпатии:
    65
    Ваша правда. Только вот для горизонтального поворота нужно место и совсем другая конструкция. И выходит, что до полноценного трекера уже рукой подать. Как по выработке, так и увы по цене.
     
  7. Гриша

    Гриша Tier3

    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    0
    Говорят, что панели на крыше вырабатывают меньше чем на стационарной конструкции??
    Насколько меньше, есть реальные показатели?
     
  8. SolarMaster

    SolarMaster Tier1

    Сообщения:
    246
    Симпатии:
    65
    Да, на крыше панели греются сильнее. Но именно прямых сравнений нет - угол на крыше другой, стринги другие.
    Я бы говорил закладывать порядка 10% потерь.
     
  9. Nick

    Nick Tier3

    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    1
    Привет всем солнцелюбам)
    Может у кого-то есть чертежи на конструкцию трекера? Поделиться
     
  10. Dom

    Dom Tier3

    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    1
    Я видел очень интересный трекер - ряды панелей стоят перпендикулярно к солнцу, а не параллельно. И имеют 3 положения, утро, обед, вечер , соответственно поворачиваясь на восток, юг, запад но только в одной плоскости.
    Кто то может сказать, насколько это эффективно?
    Вроде бы сделать такую конструкцию намного проще, чем двуосевой.
     
  11. ДенДен

    ДенДен Tier2

    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    1
    89514954_2031305027016048_1298032613994266624_o.jpg
    87078128_2811405675561133_4814708478264213504_o.jpg

    для любителей интересных конструкций.
    сменный угол наше все!
    и это только начало, ветер зацепил только часть страны. И был не самым сильным.
     
  12. Dalet

    Dalet Tier1

    Сообщения:
    881
    Симпатии:
    130
    Не пишите ерунду. Проблема там не в сменном угле. А в конструкции той
     
  13. shabbat

    shabbat Tier2

    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    11
    ну да.. забетонировали на 40см.. и хотят чтобы держалось..
    я по 1 метру бурения делал. стойки через 2 метра. плюс в каждой яме, делал расширение на дне.. чтобы перевернутый зонтик с бетонировки был.
    и бетон.. цемент 500 с хорошим гранотсевом.. как камень.
    плюс сам металл, стойки вырез болгаркой делал.. дабы не выскочил с бетона.. или не дал просадку..
    IMG_6806.JPG

    и говорят.. виноват сменный угол.. УМНО!
     
  14. shabbat

    shabbat Tier2

    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    11
    ну и на почву нужно обращать внимание.. на фото суглинок легкий.
    у меня чернозем зубами не вгрызешь.. и на 70-80 см начинается глина... которую мотобур царапал еле еле..
     
  15. Sergey

    Sergey Tier1

    Сообщения:
    831
    Симпатии:
    220
    Солнечные панели:
    Ja Solar
    Инвертор:
    Huawei 33KTL-A
    Круто. Знаю, что иногда приваривают внизу пару обрезков арматуры. Выреза не встречал.

    На приведеных фото явно недостаток бетонирования. Такую махину отгрохать, а сделать ямки поглубже зажали.
    Опять же, там забор сыграл свою роль. И видел так же еще одну станцию поваленную сразу за забором. Фото к сожалению не могу найти.
    Там бетонирование тоже было то еще, но строить СЭС сразу за забором(преградой) и выше забора - не лучший вариант.
     
    Последнее редактирование: 13 мар 2020
  16. Костя

    Костя Tier3

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    0
    Видел конструкции со сменным углом, на двухсторонних модулях и с подсветкой. Подсветка - просто белый материал на земле. Я так понимаю, работает лучше всего для двухсторонних модулей.
    В теории максимальная выработка будет. Правда какой именно материал использован - я не понял.
     

Поделиться этой страницей